兒童模仿動(dòng)畫片《喜洋洋與灰太狼》中情節(jié)，將同伴綁在樹上燒傷

案情簡(jiǎn)述

今年4月6日，8歲兒童李浩冉和其5歲的弟弟李浩與8歲的鄰居李某在村邊樹林里模仿動(dòng)畫片《喜羊羊與灰太狼》中烤羊肉串的劇情，做“綁架烤羊”游戲。李某把李浩弟兄倆綁在村東頭的樹上，點(diǎn)燃地上的樹葉，火借風(fēng)勢(shì)迅速蔓延，導(dǎo)致李浩兄弟倆嚴(yán)重?zé)齻?。幸遇村民施救，否則后果不堪設(shè)想。事發(fā)后，李浩冉、李浩將同伴李某和廣東原創(chuàng)動(dòng)力文化傳播有限公司告上法庭。

原告認(rèn)為：廣東原創(chuàng)動(dòng)力文化傳播有限公司作為專業(yè)卡通動(dòng)漫制作人在制作兒童動(dòng)漫時(shí)應(yīng)當(dāng)預(yù)見危險(xiǎn)劇情易被兒童模仿造成傷害，又未做“危險(xiǎn)動(dòng)作，禁止模仿”等安全警示，導(dǎo)致心智不成熟的兒童模仿并造成嚴(yán)重傷害，根據(jù)民法通則和侵權(quán)責(zé)任法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。原告同時(shí)認(rèn)為，動(dòng)畫片制作人違反了未成年人保護(hù)法的相關(guān)規(guī)定，制作含有兇殺、暴力內(nèi)容的毒害未成年人的音像制品，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。原告請(qǐng)求判令兩被告賠償前期醫(yī)療費(fèi)26.4萬余元，同時(shí)判令廣東原創(chuàng)動(dòng)力文化傳播有限公司在動(dòng)畫片中增加安全警示字幕等補(bǔ)救措施；判令動(dòng)畫片制作人在全國性報(bào)刊公開賠禮道歉。

被告認(rèn)為：確定責(zé)任必須嚴(yán)格依法進(jìn)行。好不容易有了一部成功的國產(chǎn)動(dòng)畫片，卻在沒有恰如其分界定責(zé)任的情況下，就被判承擔(dān)“連坐”責(zé)任，這可能會(huì)挫傷國內(nèi)動(dòng)漫制作的原創(chuàng)動(dòng)力。

　　面對(duì)孩子模仿動(dòng)畫片“使壞”問題，關(guān)鍵還在于家長(zhǎng)的正確引導(dǎo)，為孩子選擇好的動(dòng)畫片，充當(dāng)他們的“領(lǐng)路人”。例如選一些蘊(yùn)含文明禮儀、安全教育等題材的動(dòng)畫片，平時(shí)還應(yīng)注重家庭教育的方式，加強(qiáng)與孩子的交流溝通。

法院認(rèn)為：《喜羊羊與灰太狼》的制作發(fā)行方應(yīng)當(dāng)主動(dòng)嚴(yán)格審查、過濾未成年人不宜的情節(jié)和畫面，并負(fù)有提示風(fēng)險(xiǎn)、警戒模仿的注意義務(wù)。而在動(dòng)畫片《喜羊羊與灰太狼》中，仍存在暴力情節(jié)和畫面，對(duì)本案未成年人的行為認(rèn)知產(chǎn)生了不良影響。雖然該片的制作、發(fā)行經(jīng)過了行政許可，但實(shí)際造成了損害的客觀后果。因此，與該后果存在法律因果關(guān)系的廣東原創(chuàng)動(dòng)力公司，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。此外，兩原告的監(jiān)護(hù)人沒有盡到相應(yīng)的監(jiān)護(hù)責(zé)任，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

被告李某的年齡相對(duì)原告的年齡略大，認(rèn)知能力和行為控制能力相對(duì)較強(qiáng)，對(duì)造成的損害所起的作用相對(duì)要大，因此依法判決被告李某的法定監(jiān)護(hù)人賠償原告冉冉兄弟損失的60%。

法院最終判決：被告李某的監(jiān)護(hù)人賠償原告損失26萬元的60%即15.7萬元；被告廣東原創(chuàng)動(dòng)力文化傳播有限公司賠償原告損失的15%即3.9萬元；原告的監(jiān)護(hù)人自行承擔(dān)另外25%的損失責(zé)任。

關(guān)注我們微信公眾號(hào)：mw748219